Senaquerib y Ezequías

1. La campaña de 701 a.C.

A finales del siglo VIII a.C., el Imperio neoasirio era la potencia militar dominante del antiguo Cercano Oriente, y se extendía desde el golfo Pérsico hasta el Mediterráneo y desde los montes Tauro en el norte hasta las fronteras de Egipto en el sur. En 722 a.C., el rey asirio Sargón II había completado su conquista del reino del norte de Israel y había deportado a su población. Veinte años después, su hijo Senaquerib (que reinó del 705 al 681 a.C.) se volvió al sur contra el reino de Judá, donde el piadoso rey Ezequías (que reinó aproximadamente del 715 al 687 a.C.) se había negado a seguir pagando tributo.

La campaña asiria de 701 a.C. fue la tercera campaña del reinado de Senaquerib. La narrativa bíblica registra lo que ocurrió desde el lado judaíta. El ejército asirio descendió por la costa mediterránea, tomó las ciudades fenicias, y se adentró tierra adentro en Judá. La ciudad fortificada judaíta de Laquis, la segunda ciudad del reino, cayó tras un asedio brutal. Cuarenta y seis otras ciudades y poblaciones amuralladas de Judá cayeron con ella. Ezequías, cercado en Jerusalén, envió tributo a Senaquerib en Laquis — oro, plata, y el revestimiento de oro arrancado de las puertas del Templo mismo. Senaquerib aceptó el tributo, pero continuó la campaña, despachando a su general el Rabsaces a exigir la rendición de Jerusalén. Ezequías oró, el profeta Isaías entregó la promesa de liberación de Jehová, y de la noche a la mañana el ejército sitiador fue herido por intervención divina. Senaquerib se retiró a Nínive y nunca regresó. Años después fue asesinado por dos de sus propios hijos.

2. El prisma de Senaquerib — el relato asirio

La propia versión de la campaña de Senaquerib sobrevive en tres copias casi idénticas de una inscripción cuneiforme acadia — los Anales de Senaquerib —, talladas sobre prismas hexagonales de arcilla cocida roja de aproximadamente treinta y ocho centímetros de altura. La copia mejor conservada, conocida como el prisma de Taylor, se recuperó de las ruinas de Nínive por el coronel Robert Taylor en 1830 y fue comprada por el British Museum en 1855, donde permanece. Una segunda copia, el prisma del Oriental Institute, está en el Institute for the Study of Ancient Cultures de la Universidad de Chicago; una tercera, el prisma de Jerusalén, en el Museo de Israel.

La sección pertinente del prisma describe la campaña judaíta. El texto asirio dice, en parte:

En cuanto a Ezequías el judaíta, que no se sometió á mi yugo: cuarenta y seis de sus ciudades fuertes amuralladas, así como las pequeñas poblaciones de su contorno que eran innumerables… asedié y tomé… Á él mismo, como á pájaro enjaulado, lo encerré en Jerusalén, su ciudad real. Puse puestos de guardia estrechamente en torno á él, y devolví á su propio desastre á cualquiera que saliese de la puerta de su ciudad.

Tres rasgos del prisma merecen atención cuidadosa. Primero: la inscripción corrobora la narrativa bíblica en cada detalle verificable. Senaquerib hizo campaña contra Ezequías. Tomó cuarenta y seis ciudades fortificadas judaítas. Asedió Jerusalén. Los números concuerdan. La geografía concuerda. La situación política concuerda. Senaquerib recibió tributo de Ezequías — el prisma incluso enumera los objetos concretos, en cantidades que coinciden estrechamente con 2 Reyes 18:14–16.

Segundo: lo que la inscripción no afirma es decisivo. Senaquerib se jacta de tomar cuarenta y seis ciudades fortificadas. Se jacta de confinar a Ezequías «como á pájaro enjaulado» en Jerusalén. No afirma, en ningún lugar del prisma, haber tomado Jerusalén misma. Esta es una omisión extraordinaria. Las inscripciones reales asirias no son modestas; su propósito entero es glorificar las conquistas del rey. Cuando un rey asirio tomaba una ciudad capital, lo decía — en detalle, con el botín enumerado y las deportaciones de población registradas. El silencio de Senaquerib sobre Jerusalén es el silencio de un hombre que no tomó la ciudad. El relato bíblico, que registra que el ángel de Jehová hirió el campamento asirio de la noche a la mañana, suministra precisamente la explicación que el prisma se niega a dar.

Tercero: la metáfora misma es reveladora. «Encerrar como á pájaro enjaulado» era un modismo asirio para un éxito operativo que era algo menos que una captura. Senaquerib podía jactarse legítimamente de haber aislado a Jerusalén; no podía jactarse legítimamente de haberla tomado. El lector honesto notará que así es exactamente como escribe un sitiador derrotado cuando ha de preservar su prestigio en casa.

3. Los relieves de Laquis — lo que Asiria hacía con las ciudades que tomaba

Mientras el prisma de Senaquerib resume la campaña en palabras, el palacio suroeste de Nínive registró el asedio de Laquis en imágenes. En 1845–1847, el arqueólogo inglés de veintiocho años Austen Henry Layard excavó una gran sala palaciega en Kuyunjik (la antigua Nínive) cuyas cuatro paredes estaban revestidas, del suelo al techo, con un friso continuo en relieve de piedra que representaba una sola operación militar: el asedio y captura asirios de Laquis. Los relieves — de más de doce metros de ancho y más de cinco metros de alto — fueron transportados al British Museum, donde permanecen expuestos en su disposición original.

El friso se lee de izquierda a derecha como una sola narrativa visual. El ejército asirio se reúne fuera de la ciudad amurallada; las máquinas de asedio ascienden por rampas de tierra hacia las puertas; los defensores judaítas arrojan piedras y flechas desde las almenas; las tropas asirias escalan los muros. La escena siguiente muestra las secuelas: prisioneros judaítas huyen de la ciudad en llamas en una procesión de refugiados, acompañados de sus familias y posesiones; algunos son empalados fuera de los muros de la ciudad; otros son deportados en filas bajo escolta armada. Senaquerib mismo está sentado entronizado en una ladera fuera de la ciudad, pasando revista a la conquista. La inscripción acadia sobre el trono dice: «Senaquerib, rey del mundo, rey de Asiria, se sentó sobre un trono, y el botín de Laquis pasó ante él.»

Los relieves son corroborativos en dos niveles. En el nivel histórico básico, confirman el registro bíblico de 2 Reyes 18:13–14 y 2 Crónicas 32:9 de que el ejército de Senaquerib tomó Laquis en 701 a.C. En un nivel más profundo, muestran lo que estaba en juego para Jerusalén. La suerte de los laquisitas capturados — deportación, mutilación, la ciudad incendiada hasta los cimientos — es la suerte que Ezequías y su pueblo habrían sufrido si Senaquerib hubiera tomado Jerusalén también. La afirmación bíblica de liberación divina no es la afirmación de una ciudad que padeció una dificultad manejable. Es la afirmación de una ciudad que escapó de lo que los relieves mismos representan en detalle gráfico.

4. El túnel de Ezequías y la inscripción de Siloé

De todos los artefactos físicos que sobreviven del período de la confrontación entre Ezequías y Senaquerib, el más accesible para los visitantes modernos es la preparación que el propio Ezequías hizo para el asedio. La antigua ciudad de Jerusalén, construida sobre un estrecho espolón rocoso que desciende hacia el sur desde el Monte del Templo, tenía una única fuente natural de agua: la fuente de Gihón, que emergía de una cueva en la base de la ladera oriental, fuera del muro de la ciudad. La Biblia registra que Ezequías — anticipando el avance de Senaquerib — realizó dos operaciones de ingeniería sobre la fuente: detuvo su flujo visible fuera de la ciudad, negando agua a un ejército sitiador, y excavó un nuevo canal por debajo de la ciudad misma, llevando el agua a un estanque dentro de los muros (2 Reyes 20:20; 2 Crónicas 32:30).

Ambas obras sobreviven y pueden visitarse. El túnel de Ezequías corre por aproximadamente quinientos treinta metros a través de roca madre sólida bajo la Ciudad de David, desde la fuente de Gihón hasta un embalse en el extremo sur de la cresta conocido como el estanque de Siloé. Es el mismo túnel a través del cual el hombre que nació ciego lavó sus ojos en Juan 9:7. Sigue lleno de agua hoy, y los visitantes recorren toda su longitud con agua de manantial hasta la rodilla que emerge tan fría y pura como lo hacía en 700 a.C.

En 1880, un muchacho árabe llamado Jacob Eliyahu, alumno de la cercana escuela misional de Conrad Schick, vadeaba el túnel con un amigo cuando resbaló sobre una roca y cayó de bruces en el agua. Al levantar la cabeza, advirtió, a seis metros del extremo del túnel que da al estanque de Siloé, una inscripción cincelada en la pared. La inscripción de Siloé, como llegó a conocerse, es el texto hebreo preexílico más largo jamás recuperado. Está escrita en paleohebreo clásico, se data por la escritura a finales del siglo VIII a.C. (es decir, exactamente al reinado de Ezequías), y describe el momento, dos mil setecientos años atrás, en que las dos cuadrillas que excavaban una hacia la otra desde extremos opuestos finalmente lograron el encuentro:

… esta es la historia de la perforación. Mientras [los excavadores levantaban] sus picos cada uno hacia su compañero, y cuando faltaban aún tres codos por perforar, se oyó la voz de uno que llamaba al otro, pues había una grieta en la roca á la derecha y á la izquierda. Y el día de la perforación los excavadores golpearon, cada uno al encuentro del otro, pico contra pico. Y las aguas fluyeron desde la fuente hasta el estanque, mil doscientos codos. Y la altura de la roca sobre las cabezas de los excavadores era de cien codos.

La longitud inscrita de mil doscientos codos corresponde, al codo real antiguo de unos cuarenta y cinco centímetros, casi exactamente a la longitud moderna medida de quinientos treinta metros. La arqueología, la inscripción y el texto bíblico están en perfecto acuerdo — no meramente en que Ezequías excavó un conducto de agua, sino en que corría una distancia registrada con precisión, en que dos cuadrillas trabajaban simultáneamente desde extremos opuestos, y en que se encontraron en algún punto del medio. La inscripción misma puede visitarse hoy en el Museo Arqueológico de Estambul, donde se ha conservado desde que fue cincelada de la pared del túnel bajo dominio otomano en 1891.

5. El Muro Ancho — las fortificaciones de Ezequías

En 1970, durante la reconstrucción posterior a 1967 del Barrio Judío de la Ciudad Vieja de Jerusalén, el arqueólogo israelí Nahman Avigad descubrió, en los cimientos bajo un bloque de apartamentos moderno, un muro. No un muro corriente: un muro defensivo masivo, de siete metros de espesor en la base, construido de bloques de piedra caliza toscamente labrados, que corría por ciento veinticinco metros a lo largo de una línea este-oeste en lo que es hoy el Barrio Judío. La cerámica estratificada en la zanja de cimentación dató el muro a finales del siglo VIII a.C. — el reinado de Ezequías.

La posición del muro es significativa. Corre a lo largo de la colina occidental de Jerusalén, no de la cresta original de la Ciudad de David. Esto lo sitúa muy fuera de los muros originales de la ciudad davídica, demostrando que para el reinado de Ezequías la población de Jerusalén había desbordado la Ciudad de David original y se había expandido hacia el oeste para ocupar la colina occidental, mucho mayor. Ezequías, en preparación para la invasión asiria, había levantado un muro defensivo en torno a la ciudad ampliada.

El registro bíblico describe esta operación exacta. En Isaías 22:9–11, el profeta reprende a los habitantes de Jerusalén por confiar en sus defensas físicas en lugar de en Jehová: «Y visteis las roturas de la ciudad de David, que se multiplicaron; y recogisteis las aguas de la pesquera de abajo. Y contasteis las casas de Jerusalem, y derribasteis las casas para fortificar el muro.» El Muro Ancho confirma cada elemento de la descripción. Hay roturas visibles en los muros más antiguos de la Ciudad de David. Se demolieron edificios para proveer piedra para las nuevas fortificaciones — las excavaciones de Avigad identificaron los cimientos de edificios domésticos de la Edad del Hierro cortados por el muro mismo, exactamente como describe Isaías 22:10. El muro, hoy conservado como una exposición arqueológica al aire libre, puede visitarse y recorrerse en el Barrio Judío.

6. La bula del rey Ezequías

Los documentos antiguos en el reino de Judá se escribían ordinariamente en rollos de papiro. Los rollos mismos no sobreviven en el clima levantino — el papiro se pudre en suelo húmedo —, pero los pequeños sellos de arcilla (en hebreo bullae, en singular bulla) usados para cerrar y autenticar los rollos son esencialmente imperecederos. Cuando un rollo sellado se quemaba en la antigüedad, la arcilla circundante se cocía hasta convertirse en una cerámica dura. Cuando el rollo luego se pudría, la bula sobrevivía, preservando la impresión del sello que se había presionado en ella mientras la arcilla aún estaba blanda. Miles de tales bulas se han recuperado de las excavaciones de Jerusalén en los últimos cincuenta años.

Entre 2009 y 2010, el mismo equipo de Eilat Mazar que excavó la Estructura de Piedra Grande en la cumbre de la Ciudad de David (véase el artículo complementario sobre la Casa de David) realizó excavaciones en un sitio inmediatamente al sur del Monte del Templo conocido como el Ofel. En un basurero cuidadosamente cribado de finales del siglo VIII a.C., el equipo recuperó treinta y cuatro bulas, figurillas de arcilla, vasijas cerámicas, y otros desechos corrientes de la casa real. Entre las treinta y cuatro bulas había una que, una vez limpiada y leída, llevaba una inscripción en escritura paleohebrea flanqueando un disco solar de dos alas flanqueado a su vez por sendos símbolos ankh. La inscripción dice:

Perteneciente á Ezequías, [hijo de] Acaz, rey de Judá.

La publicación de 2015 del hallazgo por parte de Mazar estableció que, como ella anotó cuidadosamente, «aunque impresiones de sello que llevan el nombre del rey Ezequías se conocen del mercado de antigüedades desde mediados de los años 1990 — incluyendo algunas con el escarabajo alado y otras con el sol alado —, esta es la primera vez que la impresión de sello de un rey judaíta ha salido a la luz en una excavación arqueológica científica.» La procedencia es por tanto irreprochable: la bula se recuperó en una excavación controlada, en un estrato firmemente datado, en un contexto (el basurero del Ofel) consistente con desechos de la casa real de finales del siglo VIII a.C. El Ezequías de 2 Reyes 18–20 selló un rollo con este mismísimo sello hace dos mil setecientos años, y la impresión de aquel sello puede verse ahora expuesta en el Museo de Israel.

7. La bula del profeta Isaías

En la misma excavación del Ofel, a aproximadamente tres metros del lugar donde se recuperó la bula de Ezequías, el equipo de Mazar descubrió una segunda impresión de sello. Está rota a lo largo del borde inferior, con parte de la inscripción inferior faltante o dañada. La porción sobreviviente dice, en escritura paleohebrea:

Perteneciente á Yesha’yah[u] … nvy…

El nombre personal Yesha’yahu (en transliteración española estándar, Isaías) es inequívoco: el mismo nombre que lleva el profeta de Isaías 1–66. Las tres letras hebreas tras el nombre — nun-vav-yod, las consonantes de la palabra hebrea navi (profeta) — sobreviven, pero el fondo del sello está roto exactamente en el punto donde la letra final determinativa álef confirmaría la lectura ha-navi («el profeta»). La publicación de 2018 del hallazgo por Eilat Mazar propuso que la bula originalmente decía Perteneciente á Isaías el profeta, recuperada en proximidad inmediata al sello del mismísimo rey a quien el texto bíblico sitúa en estrecho contacto consultivo con el profeta.

La lectura no es, por la propia salvedad de Mazar, cierta. La sección dañada podría teóricamente haber dicho otra cosa — las letras que siguen a nvy podrían haber deletreado un topónimo o una palabra distinta. Pero las lecturas alternativas son forzadas; la lectura natural de nvy inmediatamente después de un nombre personal es el título profeta; y la recuperación de la bula a tres metros de un sello confirmado del rey Ezequías es exactamente lo que el relato bíblico predeciría — Ezequías e Isaías aparecen registrados repetidamente como estando en consulta personal durante la crisis de 701 a.C. (2 Reyes 19:1–7, 19:20–34, 20:1–11). La Biblia sitúa a estos dos hombres en la misma sala. La arqueología situó sus sellos a tres metros de distancia en el mismo basurero antiguo.

8. La muerte de Senaquerib — 681 a.C., a manos de sus propios hijos

La narrativa bíblica de la crisis de 701 a.C. se cierra con un salto adelante de veinte años (2 Reyes 19:36–37; Isaías 37:37–38) que describe la muerte final de Senaquerib. El texto registra que Senaquerib se retiró a Nínive tras el asedio fracasado, vivió algunos años, y fue entonces asesinado por dos de sus propios hijos — nombrados en el texto hebreo como Adramelech y Saretser — mientras adoraba en el templo de su dios Nisroch. Los asesinos huyeron a la tierra de Ararat (Armenia). Un tercer hijo, Esar-hadón, le sucedió.

La corroboración externa es independiente e irreprochable. La Crónica babilónica — un registro histórico acadio llevado por escribas babilonios contemporáneos de los sucesos — registra que Senaquerib fue muerto por su propio hijo el 20 de octubre de 681 a.C. Fuentes asirias posteriores confirman y amplían el relato. Los conspiradores son nombrados: el hijo mayor Arda-Mulissu (cuyo nombre se vierte al hebreo como Adramelech por una transliteración fonética normal) y su hermano Nabu-shar-usur (que se vierte como Saretser por las mismas convenciones). El motivo, como lo registran las fuentes asirias, fue la sucesión: el mayor, Arda-Mulissu, había sido degradado de heredero aparente por Senaquerib en 684 a.C. en favor del hijo menor Esar-hadón, y tras reiteradas apelaciones rechazadas, Arda-Mulissu y su hermano recurrieron al asesinato de su padre. El golpe, sin embargo, no tuvo éxito: Esar-hadón levantó un ejército, marchó sobre Nínive, y se instaló como rey tal como Senaquerib lo había pretendido — precisamente como registra 2 Reyes 19:37.

Cada nombre del relato bíblico está atestiguado de forma independiente. Cada fecha, cada relación de parentesco, cada suceso político, cada detalle geográfico está confirmado independientemente por registros asirios y babilonios escritos sin conocimiento del texto hebreo. El historiador hebreo que registraba 2 Reyes 19:37 en el siglo VII a.C. no tenía acceso a la Crónica babilónica ni a los textos asirios posteriores de sucesión. La convergencia de los relatos no es el producto de una copia; es el producto de dos registros independientes de los mismos sucesos.

9. El caso acumulativo

Pocos períodos de la historia precristiana están tan exhaustivamente documentados a partir de fuentes independientes. La narrativa bíblica de la crisis asiria de 701 a.C. está corroborada por:

• Tres copias independientes de los propios anales de Senaquerib, en cuneiforme, que nombran a Ezequías por nombre y confirman la campaña en detalle — mientras conspicuamente no afirman haber tomado Jerusalén.
• Un friso pictórico completo del asedio de Laquis, tallado en piedra en las paredes del palacio de Senaquerib en Nínive y recuperado en 1845.
• El túnel de agua mismo, recorrible hoy, que concuerda exactamente con la descripción bíblica en longitud, ruta y método de ingeniería, con una inscripción hebrea contemporánea que describe la construcción del túnel.
• El Muro Ancho, una fortificación defensiva tangible que concuerda con cada detalle de Isaías 22:9–11, incluyendo las casas demolidas para su construcción.
• El sello personal del rey Ezequías, recuperado en excavación controlada en 2009–2010 con el nombre y el patronímico del rey en paleohebreo.
• Un probable sello personal del profeta Isaías, recuperado a tres metros del sello de Ezequías en el mismo contexto arqueológico.
• El registro de la Crónica babilónica del asesinato de Senaquerib a manos de sus hijos en 681 a.C., que concuerda con 2 Reyes 19:37 en cada detalle de nombre, modo, fecha y sucesión dinástica.

El historiador honesto, dadas siete fuentes corroborantes independientes para una sola narrativa bíblica, trataría la narrativa como históricamente fiable en cada otro detalle que las fuentes no pueden verificar independientemente. La liberación milagrosa registrada en 2 Reyes 19:35 — el único elemento de la historia sobre el cual ninguna fuente asiria o babilónica puede hablar — es el único elemento sobre el cual cabe debatir un veredicto. El lector honesto está invitado a considerar cómo sopesar ese único elemento no corroborado frente al marco corroborado entero que lo rodea. La misma fuente que el registro externo confirma en cada otro punto es la fuente que afirma que 185.000 hombres del campamento asirio murieron en una sola noche.

Testimonio de la Escritura

La narrativa bíblica se conserva en tres relatos paralelos — 2 Reyes 18–20, 2 Crónicas 32 e Isaías 36–39 — que concuerdan entre sí en cada punto. Los pasajes ancla citados arriba (RV1909):

2 Reyes 18:13 (RV1909)

Y á los catorce años del rey Ezechîas, subió Sennachêrib rey de Asiria contra todas las ciudades fuertes de Judá, y tomólas.

2 Reyes 19:35–37 (RV1909)

Y aconteció que la misma noche salió el ángel de Jehová, é hirió en el campo de los Asirios ciento ochenta y cinco mil: y como se levantaron por la mañana, he aquí los cuerpos de los muertos. Entonces Sennachêrib rey de Asiria se partió, y se fué y tornó á Nínive, donde se estuvo. Y aconteció que, estando él adorando en el templo de Nisroch su dios, Adramelech y Saretser sus hijos lo hirieron á cuchillo; y huyéronse á tierra de Ararat. Y reinó en su lugar Esar-hadón su hijo.

2 Reyes 20:20 (RV1909)

Y lo demás de los hechos de Ezechîas, y todo su poderío, y cómo hizo el estanque, y el conducto, y metió las aguas en la ciudad, ¿no está escrito en el libro de las crónicas de los reyes de Judá?

Isaías 22:9–11 (RV1909)

Y visteis las roturas de la ciudad de David, que se multiplicaron; y recogisteis las aguas de la pesquera de abajo. Y contasteis las casas de Jerusalem, y derribasteis las casas para fortificar el muro. É hicisteis foso entre los dos muros para las aguas de la pesquera vieja.

2 Crónicas 32:30 (RV1909)

Este Ezechîas tapó los manaderos de las aguas de Gihón la de arriba, y encaminólas abajo al occidente de la ciudad de David. Y fué prosperado Ezechîas en todo lo que hizo.

Citas originales

Esta página es una recomposición en español del artículo original en inglés; los versículos bíblicos se citan de la RV1909. Las inscripciones, anales y declaraciones citados arriba se ofrecieron en español; se reproducen abajo en su lengua de origen (el texto inglés del artículo original, que a su vez traduce el acadio o el paleohebreo según se indica). Los versículos bíblicos se excluyen de esta caja.

Fuentes

• Daniel David Luckenbill, The Annals of Sennacherib, Oriental Institute Publications 2 (University of Chicago Press, 1924) — la edición erudita estándar del prisma de Senaquerib en transliteración y traducción inglesa.
• Mordechai Cogan, «Sennacherib’s Siege of Jerusalem», en Context of Scripture vol. 2, ed. William W. Hallo (Brill, 2003) — traducción moderna con notas completas sobre los sincronismos bíblicos.
• David Ussishkin, The Conquest of Lachish by Sennacherib (Institute of Archaeology, Tel Aviv University, 1982) — la obra de referencia estándar sobre los relieves de Laquis combinada con la excavación arqueológica del sitio mismo.
• Austen Henry Layard, Nineveh and Its Remains (John Murray, 1849) — la publicación original del descubrimiento de los relieves de Laquis y del palacio suroeste.
• Frank Moore Cross, «Notes on a New Reading of the Siloam Inscription», Bulletin of the American Schools of Oriental Research 224 (1976) — la lectura moderna estándar de la inscripción con notas sobre la escritura hebrea de finales del siglo VIII.
• Nahman Avigad, Discovering Jerusalem: Recent Archaeological Excavations in the Upper City (Thomas Nelson, 1983) — la propia publicación de Avigad del Muro Ancho y las excavaciones del Barrio Judío.
• Eilat Mazar, «The Discovery of the Hezekiah Bulla», Eretz-Israel 32 (2016) y Biblical Archaeology Review 41:1 (enero/febrero 2015); y Mazar, «Is This the Prophet Isaiah’s Signature?», Biblical Archaeology Review 44:2 (marzo/abril/mayo/junio 2018).
• A. Kirk Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (Locust Valley, NY: J. J. Augustin, 1975) — edición estándar de la Crónica babilónica que incluye el registro del asesinato de Senaquerib.