Cómo se formó la trinidad

Respuesta

La palabra misma no lo está. Registra toda la Escritura, en cualquier traducción, y no hallarás el término trinidad, ni las frases «Dios el Hijo», «Dios el Espíritu Santo», «coigual», «coeterno», ni «tres personas en un solo Dios». Esto no es una afirmación polémica; es sencillamente un hecho acerca del texto. Lo que la Escritura nos da, en cambio, es un Padre, Su Hijo unigénito, y el Espíritu que procede de Ellos — hablados en el lenguaje sencillo de la relación, nunca como un solo Ser trino de una misma sustancia. El vocabulario técnico que define la trinidad — sustancia, esencia, consustancial — no proviene de los profetas y apóstoles, sino de una edad posterior, y de una fuente distinta. Para hallar de dónde vino, tenemos que salir de la Biblia y abrir los libros de historia.

Respuesta

Durante los primeros tres siglos la iglesia no confesó ninguna doctrina formal de la trinidad, porque ninguna había sido compuesta todavía. El entendimiento común, como atestiguan los escritores que sobreviven, era que hay un Padre no engendrado, sin principio, y un Hijo verdaderamente engendrado de Él antes de toda la creación — divino, pero derivado del Padre y subordinado a Él. El Espíritu Santo aparece en los primeros credos solo como una breve confesión («y en un solo Espíritu Santo»), aún no definido como una tercera persona coigual. Justino Mártir llamó al Hijo el Vástago «engendrado por el Padre antes de todas las cosas creadas»; Orígenes escribió que Él fue «nacido del Padre antes de toda criatura»; Novaciano lo nombró «una segunda persona después del Padre, pero sin quitar… que Dios es uno». Estos hombres no eran trinitarios en el sentido posterior. Confesaban un Hijo engendrado y divino — el mismo cuadro que trazaron los apóstoles. La idea de que el Padre y el Hijo eran ambos no engendrados, y de una sola sustancia indivisa, no era la fe antigua. Era nueva.

Respuesta

A principios del siglo IV estalló en Alejandría una disputa entre el obispo Alejandro y un presbítero llamado Arrio acerca de la relación del Hijo con el Padre. Para zanjarla — y para unificar su imperio — el emperador romano Constantino convocó a los obispos a Nicea en el año 325. Este es el punto decisivo que hay que captar: fue un emperador romano, aún sin bautizar, quien convocó el concilio, presidió su política y presionó para su conclusión. El partido mayoritario, decidido (en la frase del historiador Stanley) «a hallar alguna forma de palabras que ningún arriano pudiera recibir», se aferró a un solo término no bíblico — homoousios, «de una sola sustancia». La palabra no se halla en la Escritura; aun uno de sus defensores posteriores, Atanasio, según dijo Gibbon, confesaba que cuanto más la meditaba, menos la comprendía. Constantino mismo ordenó insertar la palabra disputada y se hizo a sí mismo su «patrón e intérprete». La fe de la iglesia había de medirse ahora por un término que la Biblia nunca usa, zanjado por la voluntad de un emperador.

Respuesta

Nicea no puso fin al asunto; inició una lucha de sesenta años conducida, por todos los bandos, por el poder del estado. Cuando diecisiete obispos al principio se negaron a firmar, Constantino los amenazó con el destierro, y todos salvo unos pocos cedieron. Por edicto del emperador se ordenó quemar los escritos de Arrio, marcar a sus seguidores con un mote infamante y — según el relato de los historiadores — todo el que fuese hallado ocultando sus libros había de sufrir la muerte.

…entregados a las llamas… [y el ocultamiento castigado con] pena capital…

Este es uno de los hechos mejor atestiguados y más sobrecogedores de toda la historia: una doctrina sobre Dios impuesta por el destierro y el fuego. Y la rueda giró. En una sola generación los llamados arrianos recobraron la ventaja; Atanasio fue desterrado cinco veces; y bajo el emperador Constancio los concilios revirtieron el rumbo, apartaron la palabra sustancia como no bíblica y — por la confesión imperial del año 360 — hicieron de la posición opuesta la ortodoxia del imperio. Por un tiempo, según el cómputo del historiador Bower, apenas quedaba en pie un obispo ortodoxo en todo el Oriente. Sea lo que sea que esto pruebe, muestra que el credo de la iglesia estaba siendo decidido por cualquier emperador que ocupara el trono — no por la palabra sencilla de Dios.

Respuesta

La trinidad tal como la conocemos no se completó en Nicea, sino después. El emperador Teodosio, bautizado en la fe católica, promulgó un edicto en el año 380 que mandaba creer en «la sola deidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo… y una piadosa Trinidad». Según el relato de los historiadores, esta es la primera aparición de la palabra «Trinidad» en algún credo o edicto — más de tres siglos después de los apóstoles. Al año siguiente el Concilio de Constantinopla (año 381) dio el paso final que Nicea no había dado: definió al Espíritu Santo como una persona divina distinta — «el Señor y Dador de vida, que procede del Padre; que con el Padre y el Hijo juntamente es adorado y glorificado». Solo aquí, al cierre del siglo IV, fue expuesta por primera vez en un credo la doctrina plena de la trinidad de tres personas. La cronología, por tanto, está documentada y es clara: 325 para la consustancialidad del Hijo, 380 para la palabra, 381 para la tercera persona. La edad apostólica no conoció nada de ello.

¿De dónde vino, entonces, el marco, si no de la Escritura? Aquí debemos ser cuidadosos y honestos. Muchos han argumentado que el esquema triple fue tomado de la filosofía del mundo pagano — que, como lo expresó cierto diccionario francés del siglo XIX, «la trinidad platónica, ella misma mera reorganización de trinidades más antiguas que se remontan a pueblos anteriores», estaba detrás de «las tres hipóstasis o personas divinas enseñadas por las iglesias cristianas». Esa es una afirmación real, hecha por escritores serios, y merece ser sopesada. Pero, en justicia, descansa sobre una citación limitada, y la presentamos como un argumento más que como un hecho probado. Lo que no depende de ello — lo que se sostiene por sí mismo — es el registro documentado de arriba: la palabra es del siglo IV, los términos son no bíblicos, y el dogma fue impuesto por el poder del estado.

Respuesta

Aquí es donde el lector cuidadoso debe resistir la caricatura. La historia popular es que Arrio enseñó que Cristo era una mera criatura, y que Nicea se levantó a defender Su deidad. La historia no es tan sencilla. Los escritos del propio Arrio fueron quemados, de modo que mucho de lo que «sabemos» de él nos llega por manos de sus oponentes. Y aun sobre ese registro hostil, los historiadores han dudado de la acusación. Como observa una historia de estas iglesias disidentes:

Es dudoso que muchos creyeran que Cristo era un ser creado. Por lo general, aquellos cuerpos evangélicos que se opusieron al papado y que fueron tachados de arrianos confesaban tanto la divinidad de Cristo como que Él fue engendrado, no creado, por el Padre.

Leído con atención, el gran cuerpo de los tachados de «arrianos» afirmaba exactamente lo que este curso ha afirmado: que el Hijo es divino, y que es engendrado, no creado. «Arriano» llegó a ser, con el tiempo, un mote universal prendido a cualquiera que no firmara el credo no bíblico — y arrastraba la falsa implicación de que tales personas negaban la divinidad de Cristo. Esa acusación es, en su mayor parte, una calumnia posterior. Nuestra propia posición no es la caricatura del arrianismo, ni es la cristología de criatura que genuinamente vaciaría el evangelio. Es la confesión más antigua que sostuvieron los apóstoles y la iglesia primitiva: un Padre no engendrado, y Su verdadero Hijo divino y engendrado.

Respuesta

Nos deja con una pregunta que cada lector debe responder por sí mismo. La iglesia que formuló la trinidad no niega su autoría de ella; la afirma abiertamente. Un manual catequético católico lo declara con sencillez:

El misterio de la Trinidad es la doctrina central de la Fe Católica. Sobre ella se basan todas las demás enseñanzas de la Iglesia… tras cuatro siglos de clarificación, decidió formular la doctrina de esta manera: en la unidad de la Deidad hay tres Personas…

Cuatro siglos de clarificación, por la propia admisión de la Iglesia — no una verdad recibida de los apóstoles, sino una doctrina «decidida» y «formulada» por concilios. Y a través de todos esos siglos la fe más antigua no murió. Los valdenses en sus valles alpinos, y otras iglesias disidentes esparcidas a lo largo de la larga noche medieval, siguieron confesando al Padre no engendrado y a Su Hijo engendrado, pagando esa confesión con persecución. La fe que sostenemos no es una novedad. Es la fe que ya era vieja cuando los concilios eran jóvenes — la que fue dada a los santos.

…me ha sido necesario escribiros amonestándoos que contendáis eficazmente por la fe que ha sido una vez dada á los santos.

¿Dónde termina, entonces, el rastro? No en un credo, ni en un concilio, sino donde este curso comenzó — en las palabras de Cristo Mismo, quien definió la vida eterna como conocer «al solo Dios verdadero, y á Jesucristo, al cual has enviado» (Juan 17:3). No se nos llama de vuelta a una fórmula forjada por emperadores y obispos, sino a una Persona — el Padre viviente — y a Su Hijo. Esa es la fe una vez dada. Ahí es donde podemos estar seguros.