El mito de la tierra plana medieval

Casi todos lo aprendimos en la escuela. En la Edad Media la gente creía que la tierra era plana. La Iglesia lo enseñaba, los marinos temían caerse por el borde, y Cristóbal Colón les demostró con valentía que estaban equivocados. Es una buena historia. También es falsa. Pero la manera en que se desmintió en el siglo veinte tampoco fué del todo honrada, y la corrección dejó fuera algo importante sobre lo que la misma Biblia describe. Este estudio examina las dos reescrituras de la historia.

La historia que todos aprendimos

Los europeos instruidos de la Edad Media no creían que la tierra fuera plana. Desde el erudito medieval Beda hasta los libros de texto universitarios del siglo trece, la enseñanza corriente era una tierra redonda en el centro de los cielos. Colón no salió á probar que la tierra era redonda; nadie con quien discutió lo dudaba en serio. ¿De dónde vino, pues, la historia? Tiene autor, y fecha.

De dónde vino: Irving, 1828

En 1828 el escritor norteamericano Washington Irving, conocido sobre todo por «La leyenda de Sleepy Hollow», publicó una vida popular de Colón. En un capítulo vívido, «Colón ante el Consejo de Salamanca», mostró al explorador ante un tribunal de eclesiásticos que respondían á su ciencia con la Biblia:

Así, en el umbral mismo de la discusión, en vez de objeciones geográficas, Colón fué asaltado con citas de la Biblia y del Testamento, el libro de Génesis, los salmos de David, los Profetas, las epístolas y los evangelios.

El único argumento á favor de una tierra plana en todo el capítulo es uno sobre los cielos como tienda. El tribunal de Irving señalaba que en los Salmos los cielos se extienden «como una piel», la cubierta de una tienda, é infería que la tierra de debajo «debía ser plana». Pero lea á Irving con cuidado y verá que no dijo que todo el tribunal lo creyera. Unas páginas después escribe:

Otros, más versados en la ciencia, admitían la forma globular de la tierra, y la posibilidad de un hemisferio opuesto y habitable;

Su objeción real, dice Irving, era que «la circunferencia de la tierra debía ser tan grande que el viaje requeriría al menos tres años». Hasta admite que su registro es escaso: «No hemos de suponer, sin embargo, que porque las objeciones aquí citadas sean todas las que quedan registradas, fueron todas las que se presentaron». Su única fuente para la escena fué una crónica eclesiástica española escrita unos 130 años después del suceso. El «Consejo de Salamanca» no fué un concilio de la iglesia, sino una comisión real de clérigos y laicos, y no se conservan actas de ella.

Cómo se volvió «historia»

La escena de Irving pudo haberse quedado como un relato pintoresco, pero á fines del siglo diecinueve dos escritores influyentes la convirtieron en arma. La Historia del conflicto entre la religión y la ciencia de John William Draper (1874) contaba así la historia de Colón:

Su tendencia irreligiosa fué señalada por los eclesiásticos españoles, y condenada por el Concilio de Salamanca; su ortodoxia fué refutada con el Pentateuco, los Salmos, las Profecías, los Evangelios, las Epístolas y los escritos de los Padres: San Crisóstomo, San Agustín, San Jerónimo, San Gregorio, San Basilio, San Ambrosio.

Compare esa lista de Padres de la Iglesia con la de Irving: los mismos seis nombres, en el mismo orden. Draper había copiado la dramatización de Irving y la presentó como historia. Fué más lejos, afirmando que las «tradiciones y política» del papado «le prohibían admitir otra figura de la tierra que la plana, tal como la revelan las Escrituras» (pág. 163). Nunca existió tal posición papal.

En 1896 Andrew Dickson White, primer presidente de la Universidad Cornell, publicó su Historia de la guerra de la ciencia con la teología en la cristiandad. Convirtió al monje Cosmas, del siglo sexto, en la gran autoridad de la época, afirmando que su sistema «fué recibido como virtualmente inspirado, y pronto se tuvo por fortaleza de la verdad bíblica». Sin embargo, aun White tuvo que conceder, unas páginas después, que las grandes mentes medievales sostenían un globo:

Autoridades eminentes de épocas posteriores, como Alberto Magno, Santo Tomás de Aquino, Dante y Vicente de Beauvais, se sintieron obligados á aceptar la doctrina de la esfericidad de la tierra, y al acercarnos al período moderno hallamos su verdad reconocida por la gran mayoría de los hombres que piensan.

Ambos libros servían á un propósito mayor: pintar toda la historia de Occidente como una guerra en que la ciencia avanzaba y la Biblia retrocedía. Se escribieron en los años que siguieron á Darwin, y moldearon los libros de texto por generaciones. La Edad Media de la tierra plana se volvió un ejemplo corriente de cuán necios habían sido siempre los creyentes en la Biblia.

La disputa real: el tamaño de la tierra

Lo que Colón discutía en realidad era la distancia. Usó la cifra de un geógrafo árabe para la longitud de un grado, pero la leyó en millas romanas más cortas, lo que encogió la tierra cerca de una cuarta parte, y estiró Asia muy hacia el oriente. Según sus cifras, las Indias quedaban á fácil distancia de navegación. Sus críticos decían que el océano era demasiado ancho. Tenían razón. Colón sobrevivió solo porque un continente desconocido estaba en medio.

Lo que sostenían los medievales

El libro de texto De la esfera, de Juan de Sacrobosco, del siglo trece, se leyó en las universidades durante siglos. Argumenta que la tierra es redonda por los eclipses y por los barcos en el mar. Tomás de Aquino, el teólogo más influyente de la época, lo menciona de paso como algo que pueden probar tanto los matemáticos como los filósofos naturales: «que la tierra, por ejemplo, es redonda». El gran poema de Dante lleva á sus viajeros á través del centro de una tierra redonda.

Pero esto es lo que los libros de texto rara vez mencionan. La tierra medieval no era la tierra moderna. El mundo de Sacrobosco está quieto en el centro de todo:

Que la tierra se mantenga inmóvil en medio de todo, aunque es lo más pesado, parece explicarse así.

Era una tierra redonda, pero fija, central y encerrada bajo los cielos, y, como veremos, muchos de los mismos maestros cristianos tenían por sólido el firmamento que estaba encima. Ese cuadro tiene mucho más en común con la creación cerrada de la Biblia que con un planeta que se mueve por el espacio vacío.

Los que desmintieron el mito

En el siglo veinte los historiadores desenmascararon el mito. El libro de Jeffrey Burton Russell Inventing the Flat Earth (1991) lo rastreó hasta Irving, Draper y White. En una conferencia de 1997 lo resumió:

con poquísimas excepciones, ninguna persona instruida en la historia de la civilización occidental, del siglo tercero antes de Cristo en adelante, creyó que la tierra fuera plana.

Stephen Jay Gould escribió que «nunca hubo un período de ‘oscuridad de la tierra plana’ entre los eruditos», y la historiadora Lesley Cormack, en el volumen Galileo Goes to Jail (2009), escribió que «con la excepción de Cosmas, ningún escritor medieval negó que la tierra fuera esférica, y la iglesia católica nunca tomó posición en el asunto». En el punto principal tienen razón. La historia popular es falsa.

Donde la corrección se excedió

Pero la corrección tiene sus propias distorsiones, y el mismo rigor se le aplica.

Los que sí la enseñaron

Siempre se nombra á dos escritores antiguos, y sus palabras son reales. Lactancio, maestro cristiano que después fué tutor del hijo de Constantino, se burló de la idea de gente que vive en la parte de abajo de una tierra redonda:

¿Qué hay de los que imaginan que hay antípodas opuestos á nuestras pisadas? … ¿Ó hay alguien tan insensato que crea que hay hombres cuyas pisadas están más altas que sus cabezas? … ¿que las mieses y los árboles crecen hacia abajo? ¿que las lluvias, la nieve y el granizo caen hacia arriba sobre la tierra? … Así la redondez de la tierra lleva, además, á la invención de esos antípodas suspendidos.

Copérnico se burlaría después diciendo que Lactancio «habla de la forma de la Tierra de manera muy pueril». En el siglo sexto el monje Cosmas fué mucho más lejos, en un libro llamado Topografía cristiana. Tomando el tabernáculo de Moisés como modelo de la creación, describió la tierra como oblonga y el cielo como una bóveda que descansa sobre sus bordes:

La Deidad, pues, habiendo fundado la tierra, que es oblonga, sobre su propia estabilidad, … haciendo que los extremos inferiores del cielo descansen sobre los cuatro extremos de la tierra, mientras que en lo alto la formó en una bóveda altísima.

Presentamos á Cosmas con honradez. Su sistema no era la enseñanza de la iglesia de su tiempo; el erudito bizantino Focio lo despachó más tarde como «un fabulista más que una autoridad digna de confianza», y su libro no se conoció en latín hasta 1706. Pero no inventaba su lectura de la nada. Tomaba en serio el modelo del tabernáculo, como la Escritura lo llama figura de las cosas celestiales (Hebreos 8:5; 9:24).

Lo que describe la Escritura

El mito, y su corrección, dejan fuera la pregunta más importante: no qué creía la gente medieval, sino qué describe la Biblia. En esa pregunta, la erudición corriente es notablemente clara. El léxico hebreo normal de Brown, Driver y Briggs define el firmamento como

la bóveda del cielo, ó «firmamento», que los hebreos tenían por sólida, y que sostiene «aguas» encima de ella.

La International Standard Bible Encyclopaedia de 1915, una obra conservadora, concedió que los hebreos «concebían la tierra como una superficie plana, coronada por una vasta extensión del cielo, en la cual estaban puestos el sol, la luna y las estrellas». Los estudiosos que llegan á estas conclusiones suelen decir después que la Biblia simplemente se equivocó. Nosotros no. Leemos la descripción de la Biblia como suya:

Y dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. E hizo Dios la expansión, y apartó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión: y fué así.

¿Extendiste tú con él los cielos, Firmes como un espejo sólido?

El verdadero punto de giro no fué Colón. Fué una decisión sobre cómo leer la Escritura. Agustín, cuya influencia moldeó todo el Occidente medieval, escribió que no le importaba si el cielo era una esfera alrededor de la tierra ó una cubierta encima de ella, y que el Espíritu de Dios, según la traducción inglesa de J. H. Taylor, «no quiso enseñar á los hombres estas cosas, que de nada les servirían para su salvación». Una vez que la descripción de los cielos se dejó de lado como cosa ajena al asunto, el globo griego pudo llenar el espacio. Esa decisión, no la ignorancia, es el gozne de toda esta historia. Exponemos el caso para leer esos pasajes tal como están en El firmamento y La forma de la tierra.

Mirad que ninguno os engañe por filosofías y vanas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme á los elementos del mundo, y no según Cristo:

Para seguir leyendo